Dieser Verpflichtung sei er unbestrittenermassen nicht
nachgekommen. Der Rekurrent habe diese Verpflichtung übernommen, was ebenfalls
unbestritten sei. Er habe damit eine weitere Leistung im Sinne von § 194 [recte: 195] StG
erbracht. Dies sei einerseits im Interesse des Vorbesitzers (Abwehr von Busse und
reduzierter Rückgriff auf den Vorbesitzer durch den Rekurrenten) und anderseits im
Interesse des Rekurrenten (kleinere Haftungssumme bei fehlenden
Rückgriffsmöglichkeiten) geschehen. Aber wie bereits erwähnt, sei die Motivation des
Rekurrenten für die Übernahme der Kosten unerheblich; entscheidend sei vielmehr, dass
er eine Leistung an den Verkäufer erbracht habe, was unbestritten sei.