Die Rekursgegnerin habe ausgeführt, es sei daher zu würdigen, welcher Teil der Kosten
von Fr. _________ wertvermehrenden Charakter und welcher Teil davon Unterhalt bzw.
Ersatz von erst kurze Zeit vorher eingebrachten Gebäudeteilen darstelle. Diese
Ausführungen der Rekursgegnerin zeigten, dass sie offenbar von einem falschen
Sachverhalt ausgehe. Es stehe hier kein "Ersatz von erst kurze Zeit vorher eingebrachten
Gebäudeteilen" in Frage. Es gehe hier vielmehr um die Fortsetzung und Beendigung des
vom Vorbesitzer (I.________; nachfolgend auch "Vorbesitzer" genannt) begonnenen
Bauvorhabens durch den Rekurrenten.