Zwar spricht die Tatsache, dass die Rekursgegnerin das
Vorhandensein eines plausiblen Drittvergleichs nach wie vor bestreitet, dafür, dass die
Rekursgegnerin im Einspracheverfahren auch bei Einreichung dieser Dokumente (die
allerdings erst nach dem Einspracheverfahren datieren) nicht zu Gunsten der Rekurrentin
entschieden hätte. Allerdings ist es für das Gericht nicht ersichtlich, wieso die Rekurrentin
nicht bereits vor der definitiven Veranlagung die gleichen oder andere Banken um
Finanzierungsofferten oder generelle Einschätzungen zu Zinssätzen (wie es die
F.________ Bank getan hat; (Rek. act. 9 [«Replik Beilage 2»]) für Kredite von der Art des
gewünschten gebeten hat.