Wie sich der in vorstehender E. 4.3 dargestellten bundesgerichtlichen
Rechtsprechung entnehmen lässt, fehlt es in einem solchen Fall mangels Beschwer
grundsätzlich an einem Rechtsschutzinteresse. Dies anerkennt auch die Rekurrentin, führt
aber aus, dass die Begründung der Kürzung der Verlustanrechnung Teil des Dispositivs
der Veranlagung und deshalb für das Folgejahr verbindlich geworden sei (Replik, S. 3).
Dieser Einwand geht fehl. Wie sich aus der in E. 4.4 zitierten bundesgerichtlichen
Rechtsprechung weiter ergibt, ist die Überprüfung eines Verlustvortrags im Folgejahr in
jedem Fall vorbehalten.