Eine Sekundärberichtigung setzt somit voraus, dass es tatsächlich zu einer
Rückerstattung der ausgerichteten geldwerten Leistung gekommen ist. Die Rekurrentin
gab an, dies sei 2015 geschehen und verweist dabei auf dieselben Beilagen wie beim
Forderungsverzicht über Fr. 231'916.80 (Rekurs, S. 9 unten im Vergleich zu Rekurs, S. 6,
Absatz 5). Da die Rekurrentin schon bei diesem Forderungsverzicht den Nachweis für die
behauptete Rückzahlung im Jahr 2015 schuldig geblieben ist (vgl. E. 5.2.3.3), muss dies
auch für die Rückerstattung der hier zu behandelnden geldwerten Leistung über Fr.
180'000.– gelten. Das Vorbringen betreffend die Sekundärberichtung hilft der Rekurrentin
somit nicht weiter.