II.II in Beilage 6.2 der
Rekursgegnerin). Bei dieser Sachlage drängte sich eine Preisminderungspflicht der
Rekurrentin gemäss den von dieser angerufenen Artikeln des OR nicht auf und ihrer
entsprechenden Argumentation ist nicht zu folgen.

6.3 Zur Begründung der Geschäftsmässigkeit des durch den Forderungsverzicht
entstandenen Aufwands über Fr. 180'000.– beruft sich die Rekurrentin im Weiteren auf
zwei Vergleichshandänderungen, mit welchen belegt werde, dass die Fitnessgeräte und
Einrichtungen um Fr. 180'000.– überteuert an die F.________ holding verkauft worden
seien.

Urteil A 2018 19
44