Gesetze und Verträge seien nicht nur nach dem Wortlaut
auszulegen. Es gelte insbesondere, den Wortlaut auf den Sinn und Zweck einer Regelung
zu überprüfen. Die Parteien hätten vertraglich eine Rückzahlung des Darlehens
vorgesehen. Aktenkundig seien bereits Rückzahlungen getätigt worden, was gegen die
Auslegung der Vereinbarungen durch die Rekursgegnerin spreche. Die Rekurrentin
verhalte sich auch stringent. Die Wertberichtigung wie auch die Rückzahlungen seien über
die Erfolgsrechnung verbucht worden. Gemäss Sachverhalt hätten im Geschäfts- und
Steuerjahr 2015 die Vorzeichen der gegenseitigen Guthaben und Schulden gewechselt. In
diesem Verfahren streitig seien die Perioden 2013 und 2014.