Andernorts hielt das
Bundesgericht weiter fest, soweit Art. 10 Abs. 1 AHVG, welcher Mindest- und
Höchstbeitrag festlege, den Nichterwerbstätige zu bezahlen haben (Satz 2), den
Anforderungen gemäss Art. 164 Abs. 1 lit. d BV nicht genügen sollte, sei Art. 190 BV zu
beachten, wonach Bundesgesetze (und Völkerrecht) für das Bundesgericht und die
anderen rechtsanwendenden Behörden massgebend seien. Selbst wenn Art. 10 Abs. 1
(und Abs. 3) AHVG verfassungswidrig wäre, sei diese Bestimmung dennoch anzuwenden
(E. 5.2.2). Im Weiteren stellte das Bundesgericht klar, der Bundesrat habe, entgegen der
Auffassung des Beschwerdeführers, die ihm eingeräumte Verordnungskompetenz nicht
weiterdelegiert.