Das Verwaltungsgericht des Kantons Zug hat mit seinem Urteil S 2016 155 vom
13. September 2018 rechtskräftig entschieden, dass die Leistungssistierung rechtens war,
weil aufgrund der zahlreichen Auslandsaufenthalte des Beschwerdeführers mit sehr hoher
bzw. überwiegender Wahrscheinlichkeit vom 1. Januar 2014 bis Mitte 2016 kein
gewöhnlicher Aufenthalt in der Schweiz gegeben war. Der Beschwerdeführer macht auch
weiterhin keinen Hehl daraus, dass er nach wie vor mehrmals pro Jahr nach C.________
reist und dort längere Zeit verweilt. Mithin besteht nach wie vor eine erhebliche Unklarheit,
ob er die versicherungsmässigen Voraussetzungen vollständig zu erfüllen vermag.