Urteil S 2019 126
11

5.2.2 Auch die Argumentation der Beschwerdeführerin erweist sich als inkonsistent. So
wird in der Einsprache vom 16. Januar 2019 zunächst behauptet, die aufgerechneten
Beträge, also die effektiv ausbezahlten Spesenentschädigungen, beträfen das
Kontokorrentkonto und stellten keinen Lohn dar (AK-act. 6). In ihrer Beschwerde vom 24.
September 2019 wiederholt die Beschwerdeführerin dieses Argument zwar kurz in der
Darstellung des Sachverhalts bzw. Verfahrensverlaufs, bestreitet die Aufrechnung danach
aber nicht mehr dem Grunde nach, wie noch in ihrer Einsprache, sondern lediglich in ihrer
Höhe (act. 1).