10.2 Vor diesem Hintergrund ist von einer im Kern unverändert gebliebenen
Befundlage auszugehen. Die minimalen diagnostischen Unterschiede zwischen den
Beurteilungen vom 5. Januar 2015 (MEDAS-Gutachten; IV-act. 36) und vom 29. April 2019
(Dr. D.________; IV-act. 148) beruhen auf einer unterschiedlichen Einschätzung und
Einordnung der im Wesentlichen unveränderten tatsächlichen Verhältnisse, was keine
neue Beurteilung des Rentenanspruchs im Sinne einer materiellen Revision rechtfertigt
(vgl. hierzu vorne E. 3.3 und 3.4). Das vom Beschwerdeführer vorgebrachte Argument,
dass selbst gestützt auf das Gutachten von Dr. D.___