Des Weiteren sei der
Untersuchungsgrundsatz verletzt. Mangels eigener Untersuchung des Beschwerdeführers
hätten die Feststellungen des RAD im vorliegenden Fall nicht den Beweiswert eines
Gutachtens. Die IV-Stelle hätte über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers nicht
ohne psychiatrische Begutachtung des Beschwerdeführers entscheiden dürfen. Dadurch,
dass sich der RAD nicht sachgemäss mit den ärztlich festgestellten und praktisch
beobachteten Befunden und Symptomen auseinandergesetzt habe und keine
rechtsprechungskonforme Diskussion der Suchterkrankung vorgenommen habe, seien
seine Beurteilungen unvollständig.