Vom
Beschwerdeführer hätte zumindest erwartet werden können, dass er sich innert
angesetzter Frist bei der Ausgleichskasse gemeldet und ein Gesuch um Fristerstreckung
gestellt hätte. Sein hauptsächliches Vorbringen schliesslich, die Ausgleichskasse habe
Kenntnis der IV-Akten gehabt, weshalb ihr die massgeblichen Unterlagen vorgelegen
hätten, ist nicht stichhaltig. Wie die Beschwerdegegnerin zu Recht vorbringt, handelt es
sich bei der Ausgleichskasse Zug und der IV-Stelle Zug trotz derselben Adresse und der
teilweise organisatorischen Verflechtung von Gesetzes wegen um zwei von einander
unabhängige Rechtssubjekte (Urteil BGer 9C_226/2011 vom 15. Juli 2011 E. 4.2.3).