So gingen beide Gerichte übereinstimmend davon aus, dass die
Klägerin von Juli 2007 bis Ende 2008 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sei und seither
eine Leistungsfähigkeit von 40 % bestehe. Des Weiteren ergebe sich schliesslich nichts zu
Gunsten der Klägerin aus deren teilweise aktenwidrigen Vorbringen, sie sei nach
Lehrabschluss noch voll leistungsfähig gewesen und habe erst im Jahr 2012 erste
Leistungseinschränkungen verspürt, die sich dann bis zum Jahr 2015 zunehmend
verschlimmert hätten (vgl. E. 3 des Bundesgerichtsurteils).