Gesamthaft betrachtet ist jedenfalls festzuhalten, dass das Aktengutachten von
Dr. G.________ sowohl hinsichtlich der diagnostischen Einordnung als auch des
natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen den geklagten Beschwerden und dem Unfall
vom 7. Dezember 1999 lediglich eine andere Würdigung vornimmt als Dr. K.________ der
MEDAS-Zentralschweiz. Dies ergibt sich auch daraus, dass Dr. G.________ unter Ziff. 7
seines Gutachtens selber anmerkt, die Diskrepanzen zwischen damaliger – gemeint ist
wohl die MEDAS-Begutachtung – und aktueller Begutachtung würden eher auf der Ebene
der Wertung, Gewichtung und nosologischen Einordnung der Störungsphänomene resp.