Unterlagen, act. 54) und seine Ergänzungen vom 16. August 2016 (UVG-Akten,
medizinische Unterlagen, act. 56). Während sie das MEDAS-Gutachten in somatischer
Hinsicht als beweiskräftig einstuft und gestützt darauf zum Schluss kommt, es würden
über den 10. April 2006 hinaus keine fortdauernden Einschränkungen organischer Natur
vorliegen, stellt sie sich betreffend das psychiatrische Teilgutachten unter Hinweis auf die
Beurteilung ihres beratenden Arztes auf den Standpunkt, auf die Einschätzung von Dr.
K.________ könne nicht gänzlich abgestellt werden, weshalb die Beschwerdegegnerin in
der Folge bei Dr. G._______