5.
5.1 Gegen das MEDAS-Gutachten vom 4. Mai 2016 (E. 4.4) wandte die
Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vom 27. März 2017 eine mangelhafte
Berücksichtigung der von den Stürzen verursachten Einschränkungen im Erwerbsleben
ein (IV-act. 117/6-7). Dem ist zu entgegnen, dass die von der Beschwerdeführerin als
"massiv" beschriebene Schwindelproblematik otoneurologisch nicht objektiviert werden
konnte. Auch die offenbar immer häufiger – bei der Hospitalisierung in der Klinik
E.________ angeblich zwei- bis dreimal am Tag (vgl. IV-act. 123/2) – auftretenden Stürze
konnten weder während den verschiedenen Untersuchungen in der MEDAS noch von
Dr. C.________ beobachtet werden.