Dem entgegnet der Beklagte, für die Verdoppelung des Grundbetrages würde kein Grund
bestehen. Der gelebte Lebensstandard habe nach der Kündigung des Arbeitsverhältnisses des Beklagten nur deshalb noch aufrechterhalten werden können, weil der Beklagte
zähneknirschend bereit gewesen sei, diesen zu Lasten seiner in die Ehe eingebrachten
Eigenmittel zu finanzieren (act. 5 S. 19). Studiere man die von der Klägerin ins Recht gelegte Beilage (act.