H.________ (vgl. act. 1/1-5). Erst mit der Stellungnahme vom 20. Juni 2025
reichte die Beschwerdeführerin eine E-Mail ein, mit welcher J.________ H.________, die
Tochter von I.________ H.________, der Arrestgläubigerin mitteilte, dass ihr Vater in einer
Rehabilitation und für einige Zeit "out of action" sei. Diese E-Mail datiert allerdings vom
2. Dezember 2020 (vgl. act. 13/6), mithin rund drei Jahre vor der versuchten Zustellung der
Arresturkunde vom 16. April 2024 und des Zahlungsbefehls vom 25. April 2024. Damit lässt
sich nicht belegen, dass I.________ H.________