(SG GD 9/2 E. III.4. Ziffer 4.3 und
4.4).

2. Die Verteidigung führte aus, dass es zutreffe, dass der Beschuldigte mit Q.________ als
CEO der D.________ OÜ über einen Kredit für die H.________ AG verhandelt habe. Der
Kredit habe der Verbesserung der Liquidität der H.________ AG dienen und die Finanzierung weiterer Rohstoffhandelsgeschäfte ermöglichen sollen. Die Verteidigung bestreitet auch
nicht, dass der Beschuldigte die beiden Bilanzen der Jahre 2012 und 2013 an Q.________
Seite 44/98