hen vom 28. Oktober 2013 (E. II.C.2. Ziffer 2.5.5, 2.5.6, 2.5.7) eine summarische Begründung erfolgen. Wie das Gericht bereits in tatsächlicher Hinsicht feststellte (E. II.C.4.
Ziff. 4.4.5), stellen sowohl die generelle Verpfändung der Aktiven der M.________ AG an die
X.________ AG wie auch die individuelle Verwendung dieses Pfands bei konkreten Handelsgeschäften zwischen dem 30. Juli 2013 und dem 30. Januar 2015 jeweils Handlungen
dar, welche als "conditio sine qua non" die nicht wegdenkbare Ursache für den Vermögensschaden der M.________ AG vom 13. Februar 2015 bildeten.