1.9 Soweit der Beschuldigte einwendet, dass U.________ wie auch seine beiden Mitaktionäre
regelmässig im Büro des Beschuldigten gewesen seien und es deswegen völlig unglaubhaft
sei, dass diese die Darlehen nicht aus der Buchhaltung hätten einsehen können (OG GD 2/1
S. 6), so ist diese Argumentation nicht geeignet, unüberwindliche Restzweifel am genannten
Beweisergebnis zu wecken. Denn entgegen der Argumentation der Verteidigung an der Berufungsverhandlung ist für die Beurteilung des Vorwurfs der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung nicht relevant, was U.________ allenfalls hätte sehen oder entdecken
Seite 16/98