9.2.2 Zum MD5-Filter führte die Verteidigung des Beschuldigten C.________ im Vorverfahren aus,
dass dieser das erneute Abspeichern von urheberrechtlich geschützten Werken nicht zu
100 % verhindern könne. Namentlich hielt sie fest, dass die erneut hochgeladenen Dateien
eine andere Grösse aufgewiesen hätten, weshalb sie eine andere MD5-Prüfsumme
aufgewiesen hätten und daher vom Filter nicht erkannt worden seien (D 14/10 Ziff. 27, 58, 61
f.). Dass die Datei auch bei einem geänderten Namen nicht erkannt werde, so die
Verteidigung weiter (D 14/10 Ziff. 62), widerspricht hingegen den übereinstimmenden
Aussagen des Beschuldigten C.________ und J.________.