Der Beschuldigte handelte somit – wie es bereits die Vorinstanz zutreffend erkannte – in
Täuschungsabsicht, indem er die beiden Urkunden im Rechtsverkehr mindestens
eventualabsichtlich als echt verwendete. Mit der Herstellung und dem Versand der beiden
unechten Urkunden täuschte er H.________ im Rahmen eines rechtserheblichen
Vertragsabschlusses über den tatsächlichen Aussteller der beiden Dokumente sowie über
die Nichtexistenz der I.________Ltd. und seine fehlende Zeichnungsbefugnis für diese bzw.
ein Vertretungsverhältnis seinerseits.