7.2.3 Weiter fehle es gemäss Verteidigung an der Täuschungsabsicht, da erstens der Beschuldigte
überzeugt gewesen sei, die I.________Ltd. existiere und zweitens es H.________
gleichgültig gewesen sei, mit welcher Vertragspartei er den Vertrag abschliesse (act. 7/19
Ziff. 2; 21/3 Ziff. 5; SE GD 23 S. 4 f.; SE GD 23/1 S. 12; OG GD 24 S. 4-5). Es liege ein
sogenannter Inkognito-Fall vor. Dabei gehe es um Fälle, wo der Aussteller unter falschem
Namen handle, dem Vertragspartner der Name des anderen aber gleichgültig sei, weil er mit
demjenigen kontrahieren wolle, der ihm gegenüberstehe.