3.1 Die Vorinstanz hielt zunächst fest, dass der äussere Sachverhalt sowie die Nichtexistenz der
Gesellschaft aktenmässig belegt und auch seitens der Verteidigung unbestritten sei. Zu
prüfen sei, ob der Beschuldigte wusste oder zumindest in Kauf nahm, dass am 8. April 2019
die I.________Ltd. nicht existierte. Die Vorinstanz bejahte dies, da es genügend Warnsignale
gegeben habe, die darauf hätten schliessen lassen müssen, dass die Gründung nicht korrekt
erfolgt war (OG GD 1 E. II.3.1 f.). Sie begründete ihren Schluss wie folgt (OG GD 1 E. II.3.2.1
f.):
Seite 9/26