Die Berufungsklägerin stellt diese gutachterlichen
Feststellungen nicht in Abrede und macht stattdessen vielmehr geltend, dass die Frage nach
einer effektiven Leistungssteigerung einer Methode zur Beurteilung des vorliegenden
Sachverhaltes nicht relevant sei. Die Möglichkeit des tatsächlichen Eintretens einer
leistungssteigernden Wirkung sei nicht objektives Tatbestandsmerkmal von Art. 22 Abs. 1
SpoFöG (OG GD 20 S. 7 Rz. 37). Damit verwechselt die Berufungsklägerin das Eintreten
eines Erfolgs im Einzelfall mit der generellen Fähigkeit der Methode, einen Erfolg, d.h. eine
Erhöhung der Transportfähigkeit des Sauerstoffs herbeizuführen.