2.2 Das tatsächliche Eintreten einer leistungssteigernden Wirkung sei entgegen der Auffassung
der Vorinstanz nicht Tatbestandsmerkmal von Art. 22 Abs. 1 SpoFöG. Einerseits sei bereits
aus "zu Dopingzwecken" ersichtlich, dass der Gesetzgeber den Fokus auf den reinen Zweck
und nicht auf die effektive Zielerreichung lege. Andererseits lege auch Art. 19 Abs. 1 SpoFöG
in seiner Umschreibung von Doping den Fokus mittels "zur [Steigerung der körperlichen
Leistungsfähigkeit im Sport]" auf den reinen Zweck. Schliesslich gehe auch das
Bundesgericht von einer "generellen Strafbarkeit von Doping im Sport aus".