3.2 Die Zahlungen erfolgten – wie bereits gerichtlich festgestellt – als Zeichen der guten
Zusammenarbeit und als Dank für die Verlässlichkeit. In E. VI.2.3 wurde weiter aufgezeigt,
dass das Verhalten der Beschuldigten bzw. deren Geschäftsführung durch die Vergütungen
nicht beeinflusst wurde bzw. eine Beeinflussung nicht nachweisbar ist. Entsprechend gilt dies
auch hier. Die chinesischen Gesellschaften haben als Folge der Zahlungen keinen Vorteil
erhalten, womit es am Äquivalenzverhältnis fehlt. Das Verhalten der Beschuldigten erfüllte
somit den Tatbestand der passiven Privatbestechung nicht.