Der Rechtsvertreter
der Privatklägerinnen führte hingegen aus, die Vorinstanz habe mit diesen Erwägungen
(einmal mehr) nicht den Anklagesachverhalt geprüft, sondern einen Sachverhalt, der gerade
nicht Gegenstand der Anklage gewesen sei. In der Anklageschrift werde konkret ausgeführt,
die Beschuldigte habe in ihrer Eigenschaft als angestellte Rohstoffhändlerin für die Lieferung
von Eisenerzkonzentrat der Privatklägerinnen an deren Kunden von diesen die Bezahlungen
von Kommissionen an und für sich selbst gefordert und auch erhalten. Damit würden die
Tatbestandselemente umschrieben (OG GD 9/5/3 Ziff. 33-38).