Die Beschuldigte kannte aufgrund ihrer täglichen Arbeit ihre Kompetenzen und
Verantwortlichkeiten. Sämtliche Umstände, welche zu ihrer Qualifikation als
Geschäftsführerin führten, waren ihr somit bekannt. Der Vorsatz betreffend die
Pflichtwidrigkeit ist sodann klar gegeben. Denn die Beschuldigte kannte ihre Pflichten und
wusste, dass die Annahme solcher Zahlungen nicht erlaubt war; der Ethikkodex, der dies
ausdrücklich untersagt, war der Beschuldigten bekannt (D 20/1/76).