Selbst ein erhebliches
Mass an Naivität des Geschädigten schliesst Arglist nicht aus. Anwendungsfälle nicht
arglistiger Täuschungen betreffen in der bisherigen Rechtsprechung insbesondere Banken
und sonst im Geldanlagengeschäft berufsmässig tätige Personen als potenzielle Opfer.
Bejaht wird Arglist demgegenüber bei Ausnutzung des gierig-vertrauensselig-unseriösen
Gewinnstrebens gewöhnlicher Leute (Urteil des Bundesgerichts 6B_497/2014 vom 6. März
2015 E. 3.4.2 m.H.).
Seite 60/123

2. Rechtliche Würdigung