der
Beschuldigten, die ansonsten AK.________ bezahlte Kommission gewährt hat, wie es die
Verteidigung ausführt. Diese Schlussfolgerung wird durch den Umstand gestützt, dass für die
Lieferung im Januar 2012 und die erste Lieferung im Februar 2012, bei welchen
AK.________ noch involviert gewesen sein dürfte (die Beschuldigte schrieb [erst] am 26.
Januar 2012 an AB.________, dass sie diese zusätzliche Tonnage ohne AK.________
machen [D 25/2/5/31]), keine Zahlungen an die Beschuldigte geleistet worden sind. Es ist
deshalb davon auszugehen, dass die Y.________Ltd. keine höheren Preise an die
B.a.________AG bzw. die B.b.________Ltd.. bezahlt hätte.