Die
Vorinstanz erachtete den telefonischen Austausch zwar grundsätzlich als möglich,
angesichts der Zeitverschiebung von sechs Stunden und dem Umstand, dass mit den
Ansprechpartnern der chinesischen Gesellschaften sehr viel via Chats kommuniziert worden
sei, jedoch als eher unwahrscheinlich. Zudem wäre es auch nicht nachvollziehbar, aus
welchem Grund die Beschuldigte ausschliesslich über Kommissionen in Zusammenhang mit
den Warenlieferungen der B.a.________AG via Chats kommuniziert haben sollte, nicht aber
über eine davon unabhängige finanzielle Wertschätzung, für welche sich die Beschuldigte