2.2.2 Die Zuordnung der Zahlung von USD 44'707.00 am 31. Juli 2013 ist hingegen umstritten. Die
Staatsanwaltschaft hielt in ihrer Anklageschrift fest, dass die Kommissionen für Mai und Juni
2013 zusammen ausbezahlt worden seien und ihrer Berechnung leicht veränderte Parameter
zugrunde gelegen hätten, welche nicht dokumentiert seien (SG GD 1 Ziff. 1.2.1.2.5). Die
Verteidigung machte geltend, es sei davon auszugehen, dass die Vergütung für Geschäfte
mit Dritten für andere Rohstoffe bezahlt worden seien. Dies werde auch dadurch gestützt,
dass AF.