8.6.4 Der Beschuldigte und seine Verteidigung thematisierten im Rahmen der Berufungsbegründung sowie auch in der Replik die Frage der Liquidität der K.a.________ per Ende 2012. Dabei wurde insbesondere die Feststellung der Vorinstanz, wonach die K.a.________ trotz der
Kapitalerhöhung vom 6. November 2012 per Ende 2012 illiquid gewesen sei, als aktenwidrig
bezeichnet und darauf hingewiesen, dass die vorhandene Liquidität von rund
CHF 125'000.00 ausgereicht habe, um die Firma über die Fertigstellung der Testsoftware
hinaus am Leben erhalten zu können (OG GD 3/9 S. 31 OG GD3/11 N 20).