Seine gegenteiligen Aussagen sind als unglaubhaft und reine
Schutzbehauptungen zu qualifizieren. Denn auch an der Berufungsverhandlungen machte
der Beschuldigte widersprüchliche Angaben zu seinem Sehvermögen. So habe er einerseits
von den Lippen des Abteilungspräsidenten ablesen können, andererseits aber die
Namensschilder am Richterpult nicht entziffern können (OG GD Ziff. 42).