Der Beschuldigte war dabei nicht
treibende Kraft hinter den gesellschaftsschädigenden Handlungen, sondern machte sich
strafbar, weil er die mit der formellen Organstellung einhergehenden Pflichten missachtete,
ohne sich dabei selbst zu bereichern. Aufgrund des Verhältnismässigkeitsgebots erscheint
vorliegend deshalb ein Verbot einzig der formellen Organtätigkeit – und nicht wie von der
Staatsanwaltschaft beantragt auch der faktischen – ausreichend, um der Gefahr weiterer
Schädigungen zu begegnen. Der Entscheid der Vorinstanz ist daher zu bestätigen.