{"Signatur": "ZG_OG_001", "Spider": "ZG_Obergericht", "Datum": "2023-04-25", "PDF": {"Datei": "ZG_Obergericht/ZG_OG_001_Z1-2021-29_2023-04-25.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/zg_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/Z1_2021_29_fdd7631f3f812fe9da3ea4c19349bdaa47c59eead5e24a429a154f0ca1fb41d958293323a647dc9e87b145828f1c3a12b02400114ab08f1b561727a0b536d21f?path=fdd7631f3f812fe9da3ea4c19349bdaa47c59eead5e24a429a154f0ca1fb41d958293323a647dc9e87b145828f1c3a12b02400114ab08f1b561727a0b536d21f&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=Z1_2021_29", "Checksum": "229acf16c341399a8575c18a5c94fc87"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["Z1 2021 29"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Zug Obergericht Zivilabteilung 25.04.2023 Z1 2021 29"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zoug Obergericht Zivilabteilung 25.04.2023 Z1 2021 29"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zugo Obergericht Zivilabteilung 25.04.2023 Z1 2021 29"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Zug Obergericht Zivilabteilung"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zoug Obergericht Zivilabteilung"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zugo Obergericht Zivilabteilung"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. Zivilabteilung"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Forderung | Kauf/Tausch/Schenkung"}], "ScrapyJob": "446973/80/208", "Zeit UTC": "25.03.2026 03:51:28", "Checksum": "5b474a94ac1dd732d1d07267fe38aa8c", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Zug Obergericht Zivilabteilung 25.04.2023 Z1 2021 29\nRegeste:\nForderung | Kauf/Tausch/Schenkung\n\n \"Please find attached some minor suggested amendments to the waiver and SPA. The other\ndocuments should be fine. Upon your confirmation that these amendments are fine, we will\narrange for the signature of [K.________] and understand you will liaise with N.________ to\nobtain the missing signatures. In our view, this transaction was actually already approved since\nit is stipulated in the October 2018 SPA, which was approved by all shareholder of\nN.________. Accordingly, no new consent from the other shareholders (or the board) should\nin our view be required in principle but we do not mind as long as we agree that such consent\nis only a formality.\"\n\nDie dieser E-Mail angehängte Version des Vertragsentwurfs enthielt verschiedene Änderungen im Überarbeitungsmodus, die primär die Vollzugsbedingungen betrafen (act. 1/26; vgl.\nvorne Sachverhalt Ziff. 4.2).\nSeite 32/38\n\n5.9.5.4 Daraufhin schrieb G.________ am 25. Juli 2019 (act. 1/29):\n\n\"First of all, I note that the board resolution with respect to the SPA between [Beklagte] and\n[Q.________ AG] of 20 November 2017 has still not been finalised.\nPlease do now arrange for this to be finalised by sending the resolution executed by\n[Q.________ AG] at your earliest convenience and in any case within the next\nfew days, thank you.\n\nSecond, and with regard to the 2.5 % commitment: I do not agree with your comments as to\nthe waiver, the commitment is not mentioned in the waiver of 10 October 2018. Moreover,\nI do not agree with your suggested amendments to the draft SPA. Also in light of the above,\nyou will understand that I am not prepared to pay before the shares are assigned which is\nwhy I must insist on the draft as I had sent to you.\"\n\nJ.________ antwortete darauf noch am selben Tag mit einer längeren Nachricht, worin er unter anderem daran festhielt, dass die übrigen Aktionäre und der Verwaltungsrat der\nN.________ AG nach Auffassung der Klägerin nicht einbezogen werden müssten, weil diese\nTransaktion bereits im AKV 2018 festgehalten worden sei (\"We still maintain that this transaction was expressly stipulated in the SPA of 4 October 2018, which was known to and approved by all shareholders of N.________ AG and also the board of N.________ AG\"). Zudem erklärte er, es müsse ein Missverständnis in Bezug auf die Struktur und den Abschluss\nder Transaktion vorliegen. Es gehe darum, den Verkauf Zug-um-Zug zu vollziehen, was üblich und schon im AKV 2018 so gemacht worden sei. Die von G.________ vorgeschlagenen\nVollzugsmodalitäten seien für K.________ nicht akzeptabel, aber wenn es G.________ lieber\nsei, den Wortlaut aus Ziff. 3 des AKV 2018 zu übernehmen, so sei dies ebenfalls in Ordnung\n(act. 1/29).\n\n5.9.5.5 Am 29. Juli 2019 schrieb G.________ unter anderem, dass er an seiner Ansicht in Bezug auf\ndie Verzichtserklärungen festhalte und zudem nicht bereit sei, zuerst zu bezahlen. Er werde\nerst bezahlen, wenn er die unterzeichnete Abtretungserklärung von K.________ erhalten habe. Entweder erhalte er die Abtretungserklärung zuerst und löse dann die Zahlung aus, oder\nbeides werde gleichzeitig im Rahmen eines Treffens gemacht. Alternativ komme auch eine\nHinterlegung in Frage, deren Kosten er aber nicht bezahlen werde. Jedenfalls müsse die gesamte Dokumentation zuerst erledigt werden (\"In any case, of course, the full documentation\nmust be duly executed (SPA, waiver, assignment, board resolution)\"; act. 1/30).\n\n5.9.5.6 In der Folge gab es noch einen Austausch über weitere Details im Vertragsentwurf und die\nKlägerin holte bei den verschiedenen Aktionären die Verzichtserklärungen ein (act. 1/32-40).\nZur Unterzeichnung des Vertragsentwurfs kam es letztlich jedoch nicht.\n\n5.9.6 Wird dieser weitere Verlauf der E-Mail-Korrespondenz zwischen den Parteien in die Würdigung miteinbezogen, kann der Auffassung der Vorinstanz in Bezug auf das nachvertragliche\nVerhalten der Parteien nicht gefolgt werden. Zwar erwecken die ersten beiden E-Mails vom\n3. und 9. Juli 2019 in der Tat den Anschein, dass beide Parteien von einer direkten Vollziehbarkeit des zweiten Aktienkaufs ausgingen. Indem G.________ der Klägerin aber schon kurze Zeit später einen Vertragsentwurf zusandte, worin der zweite Aktienkauf hätte geregelt\nwerden sollen, brachte er zum Ausdruck, dass er einen solchen zweiten Vertrag für erforderlich erachtete. Später äusserte er dies auch noch ausdrücklich. Die Klägerin wandte zwar in\nSeite 33/38\n\n"}