Tatsache
sei aber, dass sich der Rechtsvorgänger des Klägers an der Höhe der Hecke nicht gestört
habe. Daraus sei abzuleiten, dass objektivermassen die Hecke in Bezug auf ihre Höhe keine
nachbarlichen Interessen verletze. Die Vereinbarung sei in der Gesamtbeurteilung des
Rechtsmissbrauches bzw. der Frage, ob eine interessenlose Rechtsausübung vorliege, von
wesentlicher Bedeutung (vgl. act. 58 Rz 5).