25 Rz 221 sowie act. 29 Rz 7). Die Beklagte bringt in ihrer Berufung zwar vor, dass gestützt auf die E-Mail vom 19. Dezember 2015 und deren Anhang (act. 21/10) für K.________
entsprechende Privatbezüge des Klägers nicht erkennbar gewesen seien, zumal Bezüge –
soweit geschäftlich begründet – grundsätzlich hätten stattfinden dürfen und Zahlungen mit
der Maestro-Karte deshalb nicht prinzipiell auffällig gewesen seien, weshalb keine Veranlassung für irgendwelche ausserordentliche Prüfungsmassnahmen bestanden habe (act. 62 Rz
41-46).