__ AG durch den Kläger könne somit – entgegen der Feststellung der Vorinstanz –
nicht ernsthaft bezweifelt werden. Dagegen könne auch nicht eingewendet werden, dass
letztlich der Kaufpreis für die zusätzlichen Aktien nicht an die Beklagte, sondern an
K.________ zu bezahlen gewesen wäre, sei es doch nicht unüblich, dass bei einer geplanten
Übernahme der wirtschaftlichen Berechtigung durch einen Mitarbeiter dieser zunächst durch
teilweise "Lohnstundung" (bzw. darlehensweise Überlassung von Provisionen) finanzielle
Mittel in der Gesellschaft belasse.