Dies habe umso mehr zu gelten, als weder die Frage nach der "Vereinbarung" noch die gemäss Vorinstanz vermeintlich einzige
"vernünftige" Antwort von der Beklagten in der Klageantwort oder Duplik aufgeworfen bzw.
behauptet worden sei. Diese vermeintlich "vernünftige Erklärung" der Vorinstanz für die in
der Belastungsanzeige vom 21. Dezember 2015 erwähnte "Vereinbarung" sei damit nicht nur
tatsachenwidrig, sondern schlicht willkürlich von der Vorinstanz erfunden worden.