Daraus gehe gesamthaft und im Einzelnen
hervor, dass K.________ keine "allesentscheidende" Einflussnahme auf die Willensbildung
bei der Beklagten ausgeübt habe. Die unzutreffende Erwägung der Vorinstanz, die Stellung
von K.________ als faktischem Organ sei angeblich unbestritten geblieben, basiere dagegen
einzig auf der begriffsjuristischen Betrachtungsweise, die Beklagte habe einem spezifischen
Satz in einer spezifischen Randziffer nicht wortwörtlich widersprochen. Die "irrige Erwägung"
sei aber in der Gesamtheit von der Beklagten widerlegt worden (act. 62 Rz 36-39).