stanz bezogen habe, Revisionsdokumente des Geschäftsjahres 2011, welche Orientierungskopien für den Hauptaktionär gewesen seien (act. 21/5). Generell hätten der Vorinstanz keine
Beweise vorgelegen, gemäss denen K.________ oder andere Mitarbeiter der Beklagten –
ausser dem Kläger – Belege für die Buchhaltung an V.________ gesendet hätten. Auch die
Kontakte mit der Revisionsstelle hätten sich auf Themen der Jahresabschlüsse und nicht der
tagtäglichen Führung der Buchhaltung bezogen. Somit lasse sich nicht ableiten, K._____