3.8 Schliesslich behaupten die Kläger in ihrer Berufung, der Handlungsort der angeblichen
unerlaubten Handlungen liege in Zug, weil dort der Ort der tatsächlichen Verwaltung der
Klägerin 1 liege und sie auch ihre geschäftlichen Aktivitäten von Zug aus wahrnehme (act. 19
Rz 42). Diese neue Behauptung ist jedoch ebenfalls verspätet und muss daher unbeachtlich
bleiben (vgl. vorne E. 2.2.2). Ob sie die Anforderungen an eine schlüssige Behauptung
erfüllt, kann daher offenbleiben.