Eine Subsumtion war der Vorinstanz bei dieser
Ausgangslage
von vornherein nicht möglich. Wäre sie den Klägern gefolgt, hätte sie sich deren rechtlicher
Qualifikation, es habe sich bei den von der Beklagten angesprochenen, undefinierten
"anderen Handlungen" um unerlaubte Handlungen gehandelt, anschliessen müssen, ohne
dies selbst überprüfen zu können. Aus den Ausführungen der Kläger geht folglich, entgegen
deren Meinung, keineswegs "eindeutig" hervor, dass die Beklagte mit "anderen Handlungen
zum Nachteil von E.________ LLC" unerlaubte Handlungen gemeint habe.