79 Rz 79-97). Auf die Frage, gestützt auf welche
im erstinstanzlichen Verfahren substanziiert behaupteten und bewiesenen Tatsachen die
Vorinstanz überhaupt hätte zum Schluss kommen müssen, dass seine Widerrufserklärung
vom 2. November 2016 wirksam war, geht er hingegen nicht ein. In Rz 69 seiner Berufung
wiederholt er nur ganz summarisch und unsubstanziiert, er sei der Auffassung, dass sämtliche Tatbestandsmerkmale für einen gültigen Widerruf erfüllt seien. Damit ist die Berufung
unzureichend begründet.