79 Rz 28). Damit macht
er im weitesten Sinne geltend, dass die Vorinstanz – wenn sie im Rahmen der Erarbeitung
einer im Sinne des Klägers korrekten Beweisverfügung die rechtserheblichen Tatsachen herausgearbeitet hätte – die von ihm offerierten Personenbeweise abgenommen und gestützt
darauf anders entschieden hätte. Dabei handelt es sich aber um eine blosse Mutmassung,
Seite 17/59

die den Anforderungen an eine Berufungsbegründung nicht genügt; eine konkrete Beschwer
ist damit jedenfalls nicht dargetan. Fehlt eine solche, ist eine rein abstrakte Auseinandersetzung mit der Beweisverfügung vom 29. November 2019 nicht erforderlich.