die infrage stehende Beweisverfügung mangelhaft gewesen sei, behaupte der Kläger lediglich in Bezug auf seinen angeblichen Hauptanspruch über EUR 60 Mio. Dabei verkenne er
aber, dass die Vorinstanz unzählige Urkunden über nahezu 10 Seiten hinweg eingehend
gewürdigt und in den richtigen zeitlichen Kontext gestellt habe. Aufgrund dieser sorgfältigen
Prüfung der Urkunden sei sie bereits zur korrekten Überzeugung gelangt, dass es an der erforderlichen Täuschungshandlung der Beklagten gefehlt habe. Entsprechend hätte die Vorinstanz in Bezug auf den Abschluss des RSA überhaupt keine Beweisverfügung erlassen
müssen.